Caro Francesco, rimango in disaccordo con te su un punto ...

di G. Talpone

... ma intanto mi devo scusare con te e con tutti i lettori perche' nel mio "Che fare?" ho saltato un passaggio argomentativo importante, e cio' ha dato origine alla critica, che ho ricevuto da piu' parti, di avere assunto il lavoro amministrativo come il piu' tipico della nostra industria. Mi sono espresso male: ho puntato l'attenzione sul lavoro amministrativo perche', a prima vista, parrebbe quello più "fordista"; ho quindi cercato di dimostrare che, non il caso tipico e core business (che e' effettivamente quello progettuale illustrato da te), ma quello estremo, il piu' seriale, dell'attuale organizzazione del lavoro, non ha comunque piu' le caratteristiche da catena di montaggio (in cui "se si ferma qualcosa, si ferma tutto").

Non mi convince invece la tua argomentazione centrale, per due ragioni interconnesse:

Il ragionamento "Se tutti si rifiutano di fare una cosa, la cosa non viene fatta", e' il tipico ragionamento ultra-democratico, al limite anarchico, che non funziona praticamente mai. Il problema e' sempre: "E se invece qualcuno la fa, cosa succede?" Il punto debole (per il padronato) della catena di montaggio, e piu' in generale dell'organizzazione del lavoro seriale e rigida, consisteva nella possibilita' che anche una minoranza poteva bloccare tutta la linea produttiva e cio' dava forza alla maggioranza degli irresoluti. Quindi, una volta deliberato (supponiamo secondo le regole democratiche) uno sciopero, bastava l'astensione di una minoranza decisa per farlo riuscire effettivamente.
L'esempio che porti tu, quello progettuale, e' particolarmente infelice: non credo sia mai successo al mondo che un gruppo di progetto abbia fatto compattamente uno sciopero, poniamo il 3 marzo, e poi alla data di prevista consegna, poniamo il 14 ottobre, annunci tranquillamente che va in ritardo di un giorno e consegni il 15, perche' il 3 marzo aveva fatto sciopero e cio' ha fatto slittare tutti i tempi ... Da punto di vista degli scioperanti, il danno non e' solo quello di aver perso una giornata di paga senza aver esercitato alcuna pressione reale sull'azienda, ma e' anche quello di aver dovuto lavorare in tempi piu' ristretti successivamente e/o aver rischiato di finire in una lista nera per quanto riguarda il coinvolgimento in importanti progetti futuri (e' il "mobbing automatico" che ho cercato di illustrare nel mio documento).
Non mi convince inoltre l'affermazione secondo cui l'assenza sindacale dal mondo impiegatizio e tecnologico sia solo un problema di organizzazione sindacale (peraltro assolutamente inadeguata, in questo concordo pienamente); a mio parere, alla radice della debolezza c'e' l'avvenuta trasformazione profonda delle tecnologie e dell'organizzazione del lavoro, e l'errore fatale che stanno compiendo le organizzazioni sindacali e' proprio quello di cercare di rappezzarsi procedendo a tentoni invece che affrontare i nodi al giusto livello.

In sintesi, sono convinto che la tecnologia dell'elaborazione e della trasmissione dei dati, e i modelli organizzativi flessibili e reticolari (che nascono indipendentemente dalla tecnologia informatica, il modello Toyota e' degli anni '30 del secolo scorso, ma che oggigiorno fanno tutt'uno) abbiano distrutto per sempre un approccio sindacale a cui, purtroppo, le organizzazioni esistenti sono tuttora legate, forse e soprattutto attraverso le biografie personali dei loro gruppi dirigenti.

A mio parere, la soluzione deve essere trovata al livello del problema che viene posto: cioe' trasformando connessione e reticolarita' da debolezza a forza dei lavoratori. Le reti, per fortuna, vanno ben al di la' delle organizzazioni produttive, e coinvolgono milioni, anzi, potenzialmente, miliardi di esseri umani nel giudizio sull'attuale forma di progettazione, produzione, valutazione, trasferimento e distruzione della ricchezza. Da un punto di vista globale, questa forma e' in grado di conservare la stabilita' biologica del pianeta, e di ripartire equamente e razionalmente le risorse scarse? Da punto di vista locale, chi garantisce che le norme e le intenzioni che le aziende proclamano di rispettare, vengano effettivamente seguite e perseguite nel processo produttivo?
La rete dei lavoratori e' quel lembo di rete globale che sta dentro la produzione, oltre la barriera della manipolazione dell'immaginario collettivo.

Noi vediamo cose che voi clienti non potete neanche immaginare ...