Solo sei mesi dopo la conclusione dell’azione di Ribilanciamento delle risorse 2012, il 13 maggio 2013 IBM ha annunciato una nuova e più consistente ristrutturazione per l’Europa. In riferimento alle informazioni fornite durante il meeting straordinario tenutosi il 28 maggio 2013, il CAE è convinto che la ristrutturazione non sia un approccio sostenibile per aumentare il business di IBM in Europa.

Il CAE non ha ricevuto chiare evidenze che confermino risultati positivi dell’Azione 2012 di Ribalanciamento delle risorse negli indicatori finanziari del primo trimestre di IBM Europa. Il CAE domanda se questo sia corretto e sottolinea la rilevanza dell’Europa per la Corporation. L’IOT Europa, con solidi risultati finanziari anno su anno, contribuisce fortemente al successo della IBM mondiale e genera metà del intero flusso di cassa aziendale. Questi soldi dovrebbero essere reinvestiti nella nostra area geografica.

Il CAE non può comprendere e accettare che l’obiettivo di IBM nel massimizzare il profitto e il rapporto EPS (guadagno per azione) in linea con la Roadmap finanziaria 2015 prevalga sugli investimenti per accrescere gli affari e recuperare il morale dei dipendenti. L’equilibrio tra indicatori finanziari e lo sviluppo del business a medio e lungo termine si è sbilanciato. Inoltre, le continue ristrutturazioni danneggiano l’immagine e la credibilità di IBM come datore di lavoro in Europa, specialmente nell’ingaggiare (potenziali) clienti nel settore pubblico e nello Strategic Outsourcing.

Come nel 2012, il costo della riduzione del personale annunciate avrà verosimilmente un imaptto negative sul PTI dei paesi europei coinvolti. Dal momento che la crescita del PTI è uno degli indicatori più importanti per il bonus GDP 2013, con pagamento nel 2014, il CAE ritiene che questo bonus ancora una volta non in tutti i paesi europei sarà pagato. Pertanto il CAE richiede che il management IBM riveda e modifichi le regole del programma GDP tenendo conto dei costi di ristrutturazione in modo da garantire un pagamento equo del GDP.

Le azioni di ribilanciamento delle risorse in corso hanno una diretta correlazione con il morale dei dipendenti e con la customer satisfaction. Dipendenti motivati e dedicati sono essenziali al cliente e a migliorare la client experience. Riteniamo che l’investimento sulla riduzione del personale, specialmente nell’area dei Servizi per massimizzare ulteriormente il profitto sia diventato più prioritario che l’investimento nei dipendenti che rimangono. Come detto in precedenza, questa pratica deve cambiare immediatamente.

Il CAE richiede al management europeo di IBM di:

• Promuovere una riassegnazione invece delle separazioni non-volontarie
• Evitare i licenziamenti
• Favorire attivamente e approvare i trasferimenti tra line di business dei dipendenti coinvolti nel piano di ribilanciamento e assicurare sufficienti mezzi finanziari per facilitare ciò
• investire nei dipendenti che rimangono e nello sviluppo organizzativo. Preservando le alte competenze della forza lavoro, IBM può continuare a fornire valore ai clienti e ottimizzare la profittabilità, poichè I clienti richiederanno sempre esperienza e dipendenti ben formati
• Modificare le regole del bonus GDP, tenendo conto dei costi di ristrutturazione al fine di assicurare un equo pagamento del GDP
• Rendere visibile il business case e gli incrementi di produttività di questa azione
• Fornire una previsione sugli impatti sulle società controllate in Europa
• Riconsiderare la sfidante velocità di esecuzione ed estendere (localmente) i periodi di consultazione
• Permettere tempo sufficiente per un passaggio di consegne del lavoro e delle responsabilità che assicuri la qualità e la continuità degli affari e dell’operatività.

Come già affermato nell’Opinone del 16 maggio, il CAE ha ricevuto l’informazione riguardante le azioni pianificate in un modo e in tempi, che non permettono al CAE di svolgere il proprio ruolo di rappresentanza dei lavoratori. Al CAE il piano è stato notificato troppo tardi e l’implementazione temporalmente aggressiva è iniziata istantaneamente. Il CAE conclude che l’intera ristrutturazione è un “affare fatto”, dove il nostro parere non può più essere considerato. L’opportunità di influenzare durante la fase preparatoria, nella quale una qualche decisione potrebbe essere presa in considerazione, semplicemente non esiste e tutte le volte è aggirata mediante l’uso del Non Disclosure Agreements. Questa attuale modalità di gestione dovrebbe essere rivista per garantire al CAE la possibilità di svolgere il proprio ruolo assegnato.

In riferimento alla lettera del 3 ottobre 2011, nella quale il CAE affermò che in accordo agli articoli 6a e 6b e ai criteri dell’articolo 9, così come allo spirito dell’Accordo del CAE, il CAE deve essere informato entro in un tempo tale che permetta ai membri del CAE di seguire le azioni pianificate da vicino e l’opportunità di influenzare e di essere consultati in un modo costruttivo. Come detto nella lettera, nel caso il management IBM rifiuti di operare in questo modo, il CAE non avrà alternative a ricercare le appropriate protezioni giuridiche, secondo quanto previsto dall’art. 23 dell Accordo CAE, presso il tribunale del lavoro tedesco competente.

Il CAE si augura che l’attuale processo non sia considerato concluso e si aspetta che il dialogo continui almeno per tutta la durata delle realizzazioni e dei negoziati a livello locale.

A nome del Comitato Aziendale Europeo IBM,
Il Segretario Marc Born
Parigi, 4 giugno 2013

Alla versione italiana

Statement – Resource Rebalancing Action 2013

Only six months after the Resource Rebalancing Action 2012 was concluded, a new and more significant restructuring was announced for IBM Europe on 13th May 2013. With reference to the information provided at the Extraordinary Meeting held 28th May 2013, the EWC is not convinced that restructuring is a sustainable approach to grow IBM’s business in Europe.

The EWC did not receive clear evidence confirming a positive result of the 2012 Resource Rebalancing Action on IBM’s 1Q 2013 financial performance in Europe. The EWC questions if this is correct and underlines the relevance of Europe to the Corporation. With solid YoY financial performance IOT Europe is an important contributor to IBM’s worldwide success and generates half of the company’s total free cash flow. This money should be reinvested in our geography.

The EWC can not understand nor accept that IBM’s focus on maximizing profit and EPS ratios as part of the Financial Roadmap 2015 prevails over significant investments in growing the business and restoring employee morale. Balancing financial ratios rather than developing the business on the long and mid term has become unbalanced. Furthermore, continued restructurings damage IBM’s image and credibility as employer in Europe, especially in engaging with (potential) customers in Public sector and Strategic Outsourcing.

As in 2012, the cost of the announced HC reductions will most likely have a direct negative impact on the PTI and bottom line financial results of the affected countries in Europe. As PTI growth is the most important indicator for employee’s 2013 GDP bonus with pay out in 2014, the EWC believes that this bonus will again not be paid every where in Europe. Therefore the EWC requests IBM management to revisit and modify the GDP accounting rules for Europe before and after restructuring charges to ensure equitable GDP pay outs.

Ongoing resource rebalancing actions have a direct correlation to employee morale and customer satisfaction. Motivated and dedicated IBMers are essential to clients and improve the client experience. It is our belief that investment in headcount reductions especially in the Services areas and the transfer of jobs to further maximize profits has become a higher priority to the company than investments in IBMers staying behind. As stated previously, this practice should change immediately.

The EWC requests IBM European management to:

• actively promote redeployment instead of involuntary separations
• avoid involuntary separations
• actively support and approve cross LoB redeployment transfers of employees in scope of this resource rebalancing action and assure sufficient (financial) means to facilitate this
• offer generous severance packages including Bridge-to-Retirement options, in line with IBM’s reputation and profitability
• invest in the employees staying behind and in organisational development. By preserving a high skilled workforce, IBM can continue to deliver value to customers and optimize profitability, as customers will always need experienced and well educated employees
• modify the GDP accounting rules for Europe before and after restructuring charges to ensure equitable GDP pay outs
• make the business case and productivity gains of this action visible
• providing insight in the impact foreseen in the subsidiaries around Europe
• reconsider the challenging speed of execution and extend (local) consultation periods
• allow sufficient time to hand over current work and responsibilities to assure quality and continuity of business and operations.

As also stated in the Opinion of May 16, the EWC received information regarding planned actions at a time and in a manner which does not allow the EWC to perform its role as worker representative. The EWC was notified too late and the aggressive implementation timelines started instantly. The EWC concludes that the entire restructuring is a ‘done deal’ where our feedback can not be taken into consideration anymore. The opportunity to influence at the preparatory stage any decision that may be taken into account is simply non existent and by-passed time after time by the use of Non Disclosure Agreements. The current management practice should be revisited, to assure that the EWC can play its assigned role.

With reference to the letter of October 3rd 2011, in which the EWC stated that in line with both Article 6a and 6b and the criteria in Article 9 as well as the spirit of the EWC Agreement, the EWC should be informed at such time to enable them to follow the planned actions closely and to have the opportunity to influence and be consulted in a constructive way. As stated in that letter, the EWC will have no alternative than to seek judicial protection at the competent German Labour Court pursuant to Article 23 of the EWC Agreement in case IBM management refuses to operate in such a manner.

The EWC wishes to stipulate that the current process can not be seen as concluded and expects that the dialogue will continue as long as the implementation and local negotiations are ongoing.